Redazione F e A“Falso materiale commesso da pubblico ufficiale in atto pubblico”, con questa accusa la procura di Palermo ha indagato il sindaco Leoluca Orlando e 23 fra ex assessori, dirigenti e capi area comunali
Il sindaco Orlando ed altri 23 fra ex assessori, dirigenti e capi area comunali, hanno avuto notificato dalla Guardia di finanza l’avviso di chiusura delle indagini. Secondo quanto ricostruito dei finanzieri del nucleo di polizia economico finanziaria di Palermo, i numeri delle entrate e delle uscite inserite nei bilanci degli anni 2016, 2017, 2018 e 2019 falsi sarebbero. Al Momento il sindaco Orlando non commenta, in attesa di parlare con l’autorità giudiziaria.
A gli indagati è stato notificato l’avviso di conclusione delle indagini ed adesso hanno trenta giorni di tempo per presentare memorie a difesa o essere ascoltati dai pm, prima di un’eventuale richiesta di rinvio a giudizio.
Questi i nomi degli indagati:
Luciano Abbonato (ex assessore comunale al Bilancio), Lucetta Accordino (dirigente servizi Affari generali), Carmela Agnello (ex ragioniere generale oggi ai Beni confiscati e Edilizia scolastica), Cosimo Aiello (ex componente collegio revisori), Marcello Barbaro (ex presidente del collegio dei revisori), Paolo Basile (attuale ragioniere generale), Leonardo Brucato (ex dirigente del settore Tributi oggi alle Circoscrizioni), Roberto d’Agostino (ex assessore al Bilancio), Paola Di Trapani (ex dirigente Attività produttive oggi dirigente Verde), Salvatore Di Trapani (ex revisore), Carlo Galvano (ex dirigente condono edilizio), Antonino Gentile (ex assessore al Bilancio), Mario Lo Castri (ex dirigente dei Lavori Pubblici), Gabriele Marchese (ex comandante della Polizia municipale), Marco Mazzurco (ex revisore), Vincenzo Messina (capo della Polizia municipale), Antonino Mineo (ex revisore), Luigi Mortillaro (ex dirigente del servizio Bilancio), Sebastiano Orlando (ex revisore), Sergio Pollicita (capo di gabinetto), Paolo Porretto (ex dirigente Sportello unico), Stefano Puleo (ex dirigente tributi), Daniela Rimedio (ex dirigente servizio Tari oggi risorse immobiliari).
Diversi i settori comunali nei quali le indagini dei sostituti procuratori Andrea Fusco, Giulia Beux e del procuratore aggiunto Sergio Demontis avrebbero trovato irregolarità: dall’ufficio del condono edilizio a quello dei tributi, dalle risorse patrimoniali alle politiche abitative. Nel provvedimento si legge: “I pubblici ufficiali sottoscrivevano e inviavano all’ufficio Ragioneria generale delle schede di previsione di entrate sovrastimate (tenuto conto dei dati – a loro noti – degli effettivi accertamenti delle entrate nelle annualità precedenti (…) così inducendo in errore il consiglio comunale di Palermo sulla verità dell’atto, determinandolo ad adottare la deliberazione con la quale veniva approvato il bilancio di previsione”.
L’indagine e le relative accuse vertono sui bilanci di previsione oltre ai rendiconti di gestione. Sotto accusa anche una direttiva del sindaco, del 18 giugno 2018: un altro falso contestato al primo cittadino, “per avere in un atto pubblico facente fede fino a querela di falso quale la direttiva del 18 giugno 2018, protocollo numero 911925, esposto dati falsi ed in particolare riportato crediti da riconoscere/transigere del Comune verso le società partecipate inferiori rispetto a quelle reali”.
Chiaro il riferimento ai debiti del Comune verso l’Amat che sarebbero stati “quantificati falsamente in soli 197 mila euro, per l’anno 2016, a fronte di crediti della società privi di impegni di spesa pari a 8 milioni 890 mila euro”. Altre cifre sono contestate nel 2018.
Inoltre secondo i finanzieri sarebbe del falso anche nell’attestazione dei debiti del Comune di Palermo nei confronti della Rap per l’anno 2016. Ad Orlando vengono pure contestate le certificazioni sui pareggi di bilancio: sarebbe stato indicato “un saldo finale tra entrate e spese per l’anno 2016 pari a +55 milioni di euro (…) a fronte di un saldo reale negativo per meno 35 milioni di euro (…) celando il mancato rispetto del pareggio di bilancio da parte del Comune”. Irregolarità riscontrata pure nel 2017 (sarebbe stato segnato un saldo finale fra entrate e spese pari a + 122 milioni di euro (…) a fronte di un inferiore saldo reale di non oltre più 52 milioni di euro”.
