Redazione F e AI Consiglieri di Opposizione del Comune di Ribera, Dazzo Fabio, Failla Rossella, Farruggia Margherita, Li Voti Emanuele, Lupo Claudia, Mulè Federica e Tramuta Giuseppe, tornano sulla questione dell’affidamento del servizio di informazione e formazione, per la campagna della raccolta differenziata dei rifiuti, che definiscono desolante
Di seguito la nota stampa.
“Il recente botta e risposta tra lAmministrazione Comunale di Ribera e l Amministratore Unico della Società Riberambiente s.r.l., (partecipata con socio unico il Comune di Ribera), relativo alla campagna informativa del nuovo servizio di raccolta differenziata dei rifiuti, rappresenta l’ennesimo episodio di una gestione del bene pubblico comune superficiale, approssimativa ed esiziale per le casse comunali, e di conseguenza per le tasche dei cittadini riberesi, ai quali invece andava di certo risparmiata questa ennesima prova di inefficienza dell’attuale Amministrazione, che opera con pressappochismo causando danno alla nostra città.
Tale desolante vicenda trae origine dall’affidamento del servizio di informazione e formazione, per la campagna della raccolta differenziata dei rifiuti con il cd. metodo del monomateriale, da parte della Società Riberambiente S.r.l. alla NICA Onlus, con sede in Ribera: tutto ciò con tanto di contratto già sottoscritto tra le parti, che viene solo dopo revocato (ad aggiudicazione definitiva avvenuta) dallAmministratore Unico di RiberAmbiente Arch. Lo brutto, ed a quanto pare (come riferisce lo stesso) dietro sollecitazione e/o imposizione dellAmministrazione comunale, non si capisce per quale recondita ragione.
Ciò potrebbe ovviamente comportare, da parte della società aggiudicataria, azioni giudiziarie per il risarcimento del danno, nei confronti della Società RiberAmbiente (si ricorda, finanziata per intero dallAmministrazione comunale con soldi pubblici dei cittadini di Ribera), e quindi con conseguente pregiudizio patrimoniale per le casse e lerario del Comune: la naturale conseguenza, alla fine, sarebbe lennesimo debito fuori bilancio, frutto della insipienza e della mancanza di senso di responsabilità da parte del Sig. Sindaco e della sua giunta.
Al riguardo, ancor più perplessità suscita poi la risposta dell’Amministrazione comunale per bocca dellassessore Inglese, il quale (con una pubblica lettera) ha cercato goffamente di fornire i dovuti e richiesti chiarimenti di questa ulteriore vergognosa vicenda.
L’assessore in questione, cercando di minimizzare laccaduto, recita ancora una volta il solito copione provando a distogliere lattenzione dalle vere ragioni che stanno alla base del successivo atto di revoca adottato dallAmministratore di RiberAmbiente, e cercando (come è solita fare questa Amministrazione) di addossare ad altri nella specie lArch. Lo Brutto – lesclusiva responsabilità dei fatti: lo stesso non avrebbe infatti provveduto a predisporre in tempo il piano finanziario e quello industriale della Società partecipata RiberAmbiente S.r.l..
Ci si chiede, allora, come mai lAmministrazione in carica sia improvvisamente divenuta così attenta e solerte, quando invece negli scorsi lunghi anni (quando la gestione dei rifiuti era affidata alla SOGEIR ATO) continuava inopinatamente a spendere centinaia di migliaia di euro senza mai preoccuparsi minimamente della preventiva approvazione dei piani finanziari ed industriali della detta Società dambito, fregandosene quindi che gli stessi potessero essere portati alla conoscenza dellintero Consiglio comunale: insomma la Giunta Pace, fino ad oggi, ha considerato quella ripetuta pratica soltanto come una sorta di rendiconto consuntivo e annuale (ritenendo il Consiglio comunale competente quasi esclusivamente per una mera presa visione degli atti).
Oggi, allimprovviso, lAmministrazione sembra mostrare particolare solerzia e rispetto delle norme e regolamenti: come mai solo ora lAmministrazione comunale scopre che lapprovazione del piano industriale e quello finanziario delle società partecipate devono essere approvati per legge preventivamente e propedeuticamente a qualsiasi impegno di spesa da parte del socio pubblico?
Ci sia consentito, pertanto, considerare questo chiarimento dellassessore al ramo Dr. Inglese per quello che in effetti è, cioè come un puerile tentativo di scaricare le responsabilità, peraltro sullamministratore in carica, dalla stessa scelto, ed in passato ripetutamente lodato con note di merito ed encomi pubblici: tale atteggiamento offende la dignità e soprattutto lintelligenza, oltre che delle parti in causa, dei cittadini-lettori e dellintera comunità dei riberesi.
A voler tornare seri, si evidenzia semmai lincompatibilità e la diversità delle due versioni fornite dagli attori di questa squallida vicenda: ciò impone allAmministrazione il dovere di fare vera chiarezza su quanto verificatosi: va quindi necessariamente portato il dibattito all’interno dellAula Consiliare (ossia il luogo deputato a trattare fatti e situazioni di interesse generale e pubblico), alla presenza di tutte le parti in questione ovverosia lamministrazione comunale da una parte e lamministratore Unico di RiberAmbinte dallaltra.
Pertanto, senza voler fare alcuna speculazione e con lesclusivo intento di dare risposta e contezza ai cittadini sugli evidenti interrogativi che la querelle sta suscitando, i sottoscritti consiglieri di opposizione chiedono che si tenga, allinterno dellAula consiliare, un’audizione urgente dell’Amministratore Unico di RiberAmbiente S.r.l., Arch. A. Lo Brutto, in contraddittorio con il Sindaco e la giunta comunale alla presenza del Consiglio Comunale: ciò, per il rispetto dovuto alle Istituzioni comunali, ma soprattutto nei confronti dei cittadini riberesi, i quali si trovano costretti a pagare – in maniera sempre più esosa in cambio di un servizio che, fino ad ora, ha lasciato a dir poco a desiderare per efficienza, costi e produttività”.
